2007-03-10

回信, 关于中医

你的观点有两个核心:
1, 中医有发展
2, 中医有用

这句话放在其它地方也成立, 我可以说
星相学有发展, 星相学也有用: 它的发展随着天文学和心理学发展, 它的用处是通过心理暗示对人做正面导向.

问题是, 星相学的理论本身是错的.

世界上没有绝对的真理, 科学也不等于真理, 但科学会实事求是地对每一个问题穷根究底. 医学是人命关天的大事, 不能等闲视之.


On 3/10/07, tyg wrote:

看了.

中医即使不科学,也有存在的理由,科学不等于真理,科学的标准是什么呢?争论中医是不是科学没有什么意义

如果中医实践过程中对每个问题都实事求是地追根究底, 不管它本身算不算科学, 它至少有了科学的态度, 这种态度是不管做什么都应该有的. 自己不懂还出来糊弄人是不对的. 有错不改也是不对的.

就 以感冒为例, 感冒是病毒引起的疾病. 3000年前谁都不知道病毒是个什么东西, 所以用"风寒"之类的概念去解释情有可原, 但随着生物学的进步, 我们知道了很多我们祖先想都想不到的东西, 如果不使用我们现在的知识, 还是拿"风寒"去套感冒, 这不是固步自封了吗?

可叹的是, 由于中医理论本身的封闭性, 细菌, 病毒, 免疫, 这样的现代医学成果, 在中医理论里边居然没有容身之地.

再 比如说A药能治B病, 如果给西医, 它会具体告诉你A药在你身体里做了什么事, 是如何对B病起作用的. 如果给中医, 它也会说A药是如何对B病起作用的, 但所有这一切都会拿阴阳五行寒热之类的概念做幌子, 这些都不是真正在你身体里发生的事情. 这不是实事求是. 如果想让中医去解释真正发生的事情, 它做不到, 因为它根本就不知道. 不知道还要解释, 就是不懂装懂.

中医是以两千多年前的一部书为经典的,但是中医绝不是两千年来没有任何发展的,事实上,在各朝各代,中医都有大量的名医,在理论领域发展着中医,只是不学中医的人不知道而已

从伤寒论开始,金元四大家,明清温病学派等等,都有自己在中医理论上里程碑式的贡献。


是.
不过中国古代直到清朝, 对自然界的认知能力没有什么本质性的提高. 里程碑式的贡献是不够的, 革命性的贡献在中医中从来没出现过.
反观欧洲, 自文艺复兴到近代工业革命, 有多少理论被质疑, 被否认, 被推翻了, 这也包括他们自己的旧医学.

任何理论都是要指导实践的,中医也是这样,既然中医能看病,能解决实际问题,为什么就没有存在的必要呢


神创论指导了人类数千年, 不一样的民族有不一样的神. 人类没有因为神创论灭绝掉 反而繁衍了灿烂的文明, 因此神创论就是正确的了?
存在是一种状态, 不是一种权利, 有人赞同有人反对也很正常. 好自为之吧.
至于存在的必要性, 这是要中医自己证明给世界看的, 空谈无益.

中医目前的问题不在于发展,连继承都成了问题,想要发展中医,你至少得懂了中医,才能谈得上发展中医吧

可是不看中医经典,怎么能懂中医呢

是.
可如果它本身就是落后的, 你懂了又有什么用呢?
计算机刚兴起来的时候, 人们说算盘是个好东西, 比计算机快, 不会被淘汰, 会计们的噼里啪啦也好生让人羡慕.
看看现在, 才几年呢, 算盘已经沦为一种儿童益智玩具了.





No comments: